Critère 1.6 — Chaque image complexe a-t-elle une description détaillée ?

Ce que demande ce critère

Quand une image porte plus d’information que ne peut en contenir une alternative courte — graphique de données, organigramme, schéma technique, infographie — elle doit disposer d’une description détaillée : un texte qui restitue l’ensemble de l’information, accessible depuis l’image (texte adjacent annoncé par l’alternative, lien vers la description, ou attribut dédié).

Le modèle qui fonctionne

Alternative courte = la conclusion ; description détaillée = les données. Exemple pour un graphique d’évolution : alt="Score d'accessibilité : progression de 58 à 84 sur six mois (description détaillée ci-dessous)", suivi d’un tableau de données ou d’un paragraphe listant les valeurs. Bonus non négligeable : cette description est indexée par les moteurs de recherche et citable par les IA — l’accessibilité et le référencement convergent.

Comment le tester

Pour chaque image complexe : une personne qui ne la voit pas dispose-t-elle, en texte, de la totalité de l’information ? Si la réponse exige de deviner, le critère échoue. La pertinence de la description relève du critère 1.7.

Références

Correspondance WCAG : 1.1.1, niveau A. Texte officiel : RGAA 4, critère 1.6.

← Critère 1.5 · Critère 1.7 →