Critère 1.3 — L'alternative textuelle de chaque image est-elle pertinente ?

Ce que demande ce critère

Avoir un alt ne suffit pas : il doit être pertinent. L’alternative transmet l’information ou la fonction de l’image dans son contexte — ni plus, ni moins. alt="DSC_0417.jpg", alt="image", ou un alt bourré de mots-clés SEO échouent tous à ce critère, exactement comme un alt absent.

Les règles de pertinence qui marchent

Pour une image-lien, l’alternative décrit la destination (« Accueil Adéquo », pas « logo »). Pour une photo informative, elle décrit ce que la photo apporte au propos. Pour un graphique, elle donne la conclusion (« Évolution du score : +12 points en 3 mois ») et renvoie vers la description détaillée si nécessaire (critère 1.6). Longueur indicative : moins de 80 caractères ; au-delà, envisagez une description détaillée.

Comment le tester

C’est le critère qui sépare l’automatique de l’humain : un scanner détecte l’absence d’alternative, jamais sa pertinence. Lisez chaque alt à voix haute à la place de l’image : le propos reste-t-il complet ? Un audit professionnel évalue systématiquement ce critère.

Références

Correspondance WCAG : 1.1.1, niveau A. Texte officiel : RGAA 4, critère 1.3.

← Critère 1.2 · Critère 1.4 →